W przypadku powyższych klubów nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości w dokumentacji licencyjnej.

2. Komisja postanowiła przyznać Lechowi Poznań:
– licencję upoważniającą Klub do uczestnictwa w rozgrywkach Ekstraklasy w sezonie 2017/2018 z nadzorem infrastrukturalnym, oraz
– licencję upoważniającą Klub do uczestnictwa w rozgrywkach klubowych UEFA w sezonie 2017/2018.

W przypadku Lecha Poznań nadzór infrastrukturalny nałożono w związku z niewielkimi uchybieniami w zakresie infrastruktury stadionowej, które mają zostać przez klub usunięte przed rozpoczęciem sezonu 2017/2018.

3. Komisja postanowiła przyznać Bruk-Betowi Termalice Nieciecza oraz Piastowi Gliwice:
– licencję upoważniającą Klub do uczestnictwa w rozgrywkach Ekstraklasy w sezonie 2017/2018.

W przypadku powyższych klubów przyznano jedynie licencję krajową, w związku z tym, że kluby te nie aplikowały o licencję na rozgrywki UEFA.

4. Komisja postanowiła przyznać Koronie Kielce:
– licencję upoważniającą Klub do uczestnictwa w rozgrywkach Ekstraklasy w sezonie 2017/2018 z nadzorem finansowym, oraz
– licencję upoważniającą Klub do uczestnictwa w rozgrywkach klubowych UEFA w sezonie 2017/2018.

Nadzór finansowy na Koronę Kielce nałożono w związku z koniecznością monitorowania realizacji prognozy finansowej w kontekście odbywających się w klubie zmian właścicielskich.

5. Komisja postanowiła przyznać Górnikowi Łęczna:
– licencję upoważniającą Klub do uczestnictwa w rozgrywkach Ekstraklasy w sezonie 2017/2018 z nadzorem finansowym.

W przypadku Górnika Łęczna przyznano jedynie licencję krajową, w związku z faktem, że klub nie aplikował o licencję na rozgrywki UEFA. Nadzór finansowy nałożono w związku z koniecznością monitorowania realizacji prognozy finansowej w kontekście zidentyfikowanego ryzyka w obszarze realizacji założeń przychodowych.

6. Komisja postanowiła przyznać Wiśle Kraków:
– licencję upoważniającą Klub do uczestnictwa w rozgrywkach Ekstraklasy w sezonie 2017/2018 z nadzorem finansowym,
– licencję upoważniającą Klub do uczestnictwa w rozgrywkach klubowych UEFA w sezonie 2017/2018, oraz
– zobowiązać Klub do realizacji ugód zawartych z zawodnikami, w terminach wykazanych w przedmiotowych ugodach bez możliwości ich dalszego odraczania.

W przypadku Wisły Kraków nadzór finansowy nałożono w związku z faktem zawarcia ugód z zawodnikami, odraczających termin wymagalnych płatności licencyjnych oraz w celu monitorowania realizacji prognozy finansowej w kontekście wysokiego zadłużenia klubu.

7. Komisja postanowiła przyznać Śląskowi Wrocław:
– licencję upoważniającą Klub do uczestnictwa w rozgrywkach Ekstraklasy w sezonie 2017/2018 z nadzorem finansowym i infrastrukturalnym, oraz
– licencję upoważniającą Klub do uczestnictwa w rozgrywkach klubowych UEFA w sezonie 2017/2018.

W przypadku Śląska Wrocław nadzór finansowy nałożono w związku z koniecznością monitorowania realizacji prognozy finansowej w kontekście zidentyfikowanego ryzyka związanego z realizacją założeń przychodowych. Nadzór infrastrukturalny nałożono w związku z niewielkimi uchybieniami w zakresie infrastruktury stadionowej, które mają zostać przez klub usunięte przed rozpoczęciem sezonu 2017/2018.

8. Komisja postanowiła przyznać Lechii Gdańsk:
– licencję upoważniającą Klub do uczestnictwa w rozgrywkach Ekstraklasy w sezonie 2017/2018 z nadzorem finansowym,
– licencję upoważniającą Klub do uczestnictwa w rozgrywkach klubowych UEFA w sezonie 2017/2018, oraz:
– nałożyć na Klub sankcję regulaminową w postaci obowiązku zapłaty 100.000 zł w związku z naruszeniem dyscypliny procesu licencyjnego zasadniczego w zakresie kryterium F.03.

W przypadku Lechii Gdańsk nadzór finansowy nałożono w związku z koniecznością monitorowania prognozy finansowej w kontekście zidentyfikowanego ryzyka związanego z założeniami dotyczącymi przychodów oraz kosztów, ryzyka związanego z poziomem zadłużenia krótkoterminowego, a także w celu bieżącego monitorowania ugód odraczających wymagalne zobowiązania licencyjne zawieranych przez klub.

Komisja zdecydowała się na nałożenie na klub kary finansowej w związku z ponownym naruszeniem przez Lechię dyscypliny procesu licencyjnego poprzez niedostarczenie w wymaganym terminie 31 marca 2017 roku kopii ugód zawartych z innymi klubami w celu odroczenia terminu zapłaty wymagalnych należności transferowych. Przy ustalaniu wysokości sankcji Komisja wzięła pod uwagę fakt, że Lechia Gdańsk została już ukarana za analogiczne przewinienie w zasadniczym procesie licencyjnym przed sezonem 2015/2016. Również w sezonie 2016/2017 w toku postępowania w sprawie naruszenia wymogu F09 Podręcznika Licencyjnego klub nie dostarczył zawartej z zawodnikiem ugody w wymaganym terminie. Biorąc pod uwagę, że terminowa spłata zobowiązań klubów do zawodników i innych klubów jest zasadniczym priorytetem postępowania licencyjnego w zakresie finansów oraz fakt, że zawieranie ugód odraczających spłaty tych zobowiązań jest jedynym dopuszczalnym powodem nie realizowania tych zobowiązań w terminie, konieczne jest szczególnie dokładne monitorowanie przez organy licencyjne faktu zawierania ugód i ich terminowych spłat. W tej sytuacji, notoryczne opóźnienie się klubu z dostarczaniem dokumentów dotyczących newralgicznego zagadnienia procesu licencyjnego zasługuje na szczególne napiętnowanie.

9. Komisja postanowiła przyznać Ruchowi Chorzów:
– licencję upoważniającą Klub do uczestnictwa w rozgrywkach Ekstraklasy w sezonie 2017/2018 z nadzorem finansowym i infrastrukturalnym,
– odmówić przyznania Klubowi licencji na rozgrywki upoważniające do uczestnictwa w rozgrywkach klubowych UEFA w sezonie 2017/2018.
– nałożyć na Klub sankcję regulaminową w postaci odjęcia 3 punktów w sezonie rozgrywkowym 2017/2018 za naruszenie kryterium F.03 oraz F.04 Podręcznika Licencyjnego na sezon 2017/2018 oraz
– nałożyć na Klub ograniczenie wysokości łącznych kosztów wynagrodzeń dla wszystkich pracowników do wysokości zadeklarowanej w Prognozie Finansowej.

W przypadku Ruchu Chorzów odmowa przyznania licencji na grę w rozgrywkach UEFA jest automatyczną konsekwencją niespłacenia wymagalnych zobowiązań licencyjnych w stosunku do klubów, zawodników, pracowników oraz publicznoprawnych, powstałych przed 31 grudnia 2016 roku w wymagalnym terminie 31 marca 2017.

To samo przewinienie stało się podstawą nałożenia na klub sankcji regulaminowej w postaci odjęcia 3 punktów w sezonie 2017/2018. Zgodnie bowiem z przepisami Podręcznika Licencyjnego, klub, który naruszył wymóg spłaty zobowiązań licencyjnych do 31 marca danego roku, nie może otrzymać licencji UEFA i może otrzymać licencję na rozgrywki krajowe ale obligatoryjnie z sankcją regulaminową. Na wysokość sankcji wpływ miał fakt, że z opóźnieniem zostały spłacone bardzo liczne zobowiązania, opiewające na wysoką kwotę, a także fakt, że klub był już karany za analogiczne przewinienia w ubiegłych sezonach.

Nadzór finansowy oraz ograniczenie wysokości budżetu płacowego klubu nałożono w związku z koniecznością monitorowania prognozy finansowej w kontekście założeń kosztowych i przychodowych, w związku z wysokością zadłużenia krótkoterminowego, a co za tym idzie – koniecznością utrzymania drastycznej dyscypliny finansowej w klubie.